唐秋仲的中药我用过了,和保健药一样,说什么一次制根,都是忽悠人上当的...

当然是要看疗效和副作用。大样本随机双盲对照试验是当今世界检验疗效和副作用的最科学的方法。到目前为止，没有一种中医疗法（包括中药）能够通过大样本随机双盲对照试验。中医所谓的疗效就是安慰剂效应（起到精神上有医生治疗的安慰作用）。

中医可靠吗?

1、现实就医更可靠：真正的好中医，由于病人众多，工作繁忙，一般很少有时间在网上进行详细的诊断和治疗。所以，如果你想要得到更好的中医治疗，建议还是到现实中去找有资质、有经验的中医。

2、中医的可靠性问题不仅关乎科学性，还与患者权益密切相关。在医疗决策中，提供可靠证据的治疗方案能够更好地保障患者健康。因此，探索如何将现代科学研究方法应用于中医领域，增强其证据基础，是提升中医可信度的关键。综上所述，中医作为中国传统医学的瑰宝，其可靠性受到现代科学方法的挑战。

3、缺乏科学证据。虽然中医在中国有着悠久的历史和文化背景，但其疗效和原理缺乏科学证据的支持。现代医学基于科学方法和证据，通过严格的临床试验和双盲试验等方法来验证药物的疗效和安全性。然而，中医的许多理论和和治疗方法并没有经过这种科学的验证，因此其有效性和可靠性存在争议。

中医药真的是忽悠人吗

中医药并非忽悠人，而是由于现今优秀的中医师数量稀少，中医治疗需要丰富的经验。经络、穴位、五行等理论均蕴含深刻的医学知识，中医的针灸技术甚至可以实现局部麻醉，这是其他方法难以实现的。为什么外国人会信任中医，而身为中国人的我们却有所怀疑呢？这实在令人感到悲哀。

中医就是一个流传了几千年的骗局而已！如果中医真的有用，那为什么古代人寿命会这么低？信中医的人都是脑子有问题，科技在发展，医学在进步，中医这种伪科学怎么可能是真的？现在的网上到处都充斥着这种言论，好像你只要相信中医，你就是他们的生死大敌似得，不把你骂个狗血淋头誓不罢休。

不用看了，这个出发就是忽悠人的，什么药都堆积在一起，看不懂那是主药，那个是起到辅助治疗作用。中药处方都讲究君臣佐使，即一个处方中要有主药（一般1-2种，最多不过3种），辅助治疗的药物（臣药）等等。这个处方看不出来，也没用轻重之分。

最近我在网上看到了不少关于永仁堂中医馆的评价，很多人提到他们在该馆买药的经历。有人表示自己在永仁堂买过药，但效果并不明显，甚至有人质疑药效的真实性。永仁堂中医馆声称提供的是正宗的中医药服务，但消费者的反馈却参差不齐。

从中，鲁迅先生也能看出这个世界的真正目的，那就是中医药的骗子有意无意！这段话出自《呐喊》的序言，记载的事情应该是真实的。从当时的情况来看，鲁迅先生回忆起自己的家庭经历，他对中医的怀疑应该是发自内心的。但鲁迅先生的话很巧妙，用的是有意无意的骗子。他为中医保留了一排回旋余地。

这种说法并非绝对可信，也不一定完全不可信。如果确实存在气血两虚，阴阳俱虚的情况，那么服用大量补药也是合理的。然而，实际情况往往是多数人并非全面虚弱，而是某一方面存在虚弱，并且还可能伴有瘀滞、气郁、湿浊等状况。

所谓的有名中医真的有用吗?

中医的有效性是不容置疑的。毕竟，它能够跨越千年传承至今，这本身就证明了它的实用价值。中医并非仅仅心理安慰，而是有着实际治疗效果的医学体系。尽管在现代西医的冲击下，中医可能显得不那么突出，但这并不意味着我们应该全盘否定它在历史中的重要作用和现代医疗中的潜力。

这种说法并非绝对可信，也不一定完全不可信。如果确实存在气血两虚，阴阳俱虚的情况，那么服用大量补药也是合理的。然而，实际情况往往是多数人并非全面虚弱，而是某一方面存在虚弱，并且还可能伴有瘀滞、气郁、湿浊等状况。

我并不是要否认中医的疗效，只是觉得在医疗实践中，医生与病人之间的沟通显得尤为重要。在等待治疗的过程中，病人需要得到更多的指导和建议，而不仅仅是等待下一次预约。这种沟通可以更好地帮助病人管理病情，提高治疗效果。总之，我对这些所谓的名中医持有保留态度。

我认为中医是十分有用的，原因如下：中医学以阴阳五行作为理论基础，将人体视为气，形，灵的统一体。 通过看，听，切的四次会诊方法，对人体的病因，疾病，部位，病机分析和五种内脏器官的变化进行了研究。